2020欧洲杯律师网   [ 深圳站  ]
协作加盟 | 设为主页 | 参加收藏 | 网站地图 | 下载APP
安排动态刑事资讯
2020欧洲杯最新动态客观实在地记载刑辩力律师刑事辩解团队的事务动态、办案风貌、律师荣誉、团队风貌等内容。及时发布重庆、北京、深圳、山西、黑龙江等2020欧洲杯各省级区域团队新闻资讯,充沛展示2020欧洲杯之思维精华,爆料2020欧洲杯之举动轨道。2020欧洲杯律师团队办案标准、牛律师刑辩YY训练中心和牛律师刑辩讲坛的刑辩专业讲座提早3-7天在这儿初次向社会发布;牛律师特训营约请全国闻名刑事辩解专业律师、刑事法令学者对律师处理刑事案子的各个环节逐个进行详尽解说,侧重强化实战模拟训练的音讯也曾在这儿发布。招引了数千刑辩爱好者,改变了原封闭式训练为采纳线下面授与线上网络千人同步学习的新式训练形式。
其时方位:主页刑事资讯安排动态 → 辩解战略拟定:云联惠案子律师该怎么进行有用辩解?
辩解战略拟定:云联惠案子律师该怎么进行有用辩解?
2018/06/22   来历:http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f15ee5e0102xawe.html   阅览次数:1058次   
要害词:云联惠  黄明    安排领导传销罪  不合法吸收大众存款罪    集资欺诈罪    

    文章作者:刘普通律师,程先华律师


    阐明:本文出具,首要意图在于研讨、学习等用处;囿于材料来历均是媒体报导或云联惠网站等,或许导致总结剖析的内容与事实真相呈现距离在所不免,博主欢迎读者阅览但请读者坚持本身的独立客观判别。自己对云联惠及触及到云联惠的各方,均坚持中立情绪和客观视点。也欢迎各位指出错误,谢谢。

      

      自2018年5月8日,广州市公安局一纸查办布告之后,云联惠成互联网最热词,在网络随意检索即可见云联惠被查办的海量信息显现。而作为法令从业人员,咱们第一时间想的问题却是:这烘托全国的热度退避之后,云联惠所涉违法令师该怎么进行有用辩解?
       谈起云联惠,令笔者想起数年前辩解的某一相似案子,颇多可资学习之处。
       2012年,笔者地点的牛律师团队,曾作为深圳市宝矿电子商务有限公司(运营网站宝矿商城)8名高管(另一高管被分案处理:于某山,罪名为集资欺诈罪不合法吸收大众存款罪、私行发行股票罪,数罪并罚共获刑16年)被控不合法吸收大众存款罪案中某高管的辩解律师,该案在侦办结束移交某区检察院检查起诉期间,曾被以涉嫌集资欺诈罪或许判处无期徒刑以上惩罚的理由移交市级检察院,后市级检察院检查以为根据不足该罪名不能确定遂被退回某区检察院,后被依法起诉至某区人民法院。偶然的是:在该案开始查办其时,公安机关也是以宝矿公司涉嫌集资欺诈罪、安排领导传销罪、不合法吸收大众存款罪等罪名予以立案,而并非只需不合法吸收大众存款罪一个罪名。
       在该案咱们为起诉书排名第三的宝矿公司股东、任职营销总监的薛某辩解,进程十分曲折但成果尚算抱负。该案法院终究确定:宝矿公司开展有17个省90个市的市级署理商,经过署理商开展会员7.8万余名。经查办的宝矿网的运营形式是:经过售卖价格不同的三类网店收钱,后分期返还出资额,以电子券的办法实现,一起,线下开展品牌体会店,该运营形式不断改变,后期也以让顾客永享赢利的理念,大举售卖会员资历并每日返利。运营数年后返利款变得严峻,遂经过各地市成绩好的署理商推广增资扩股举动,以暂时缓解资金链断掉的危险。但终究资金严峻越发晋级,公司遂又推出上市计划,妄图以股权置换的办法消化所有旧存会员的返利提现,后上市不能终案发。终究,法院确定宝矿8明高管构成不合法吸收大众存款罪的中心理由是宝矿网只出售数量有限的产品欲盖弥彰,实为变相吸收大众存款。(另案处理的于某山被法院确定构成集资欺诈罪不合法吸收大众存款罪、私行发行股票罪三罪,一审判定16年,二审维持原判)终究,前二名高管被控吸收大众存款2.3亿余元,薛某先是指控吸收大众存款也是2.3亿余元后判定确定8千多万元。经过近一年半的审理,终究薛某被以不合法吸收大众存款罪,判处有期徒刑两年;排名第一位、第二位的朱某、李某被以相同罪名各判处被有期徒刑四年。各被告人均未上诉,判定收效。
     思索宝矿公司办案的进程,再看现在刚刚被查办不久的云联惠案子,结合近几年来多发的有关此类案子的特征、查办及成果等来看,咱们以为:该类案子处理傍边,最值得传承运用的应该仍是放眼久远的具有大局性的辩解战略的拟定与履行,之后才是针对详细个案的辩解与实操。
       专业律师署理案子,查找法令,剖析根据,证明案子,提出辩解定见……这是职责规模内的底子专业素质。无论是不合法吸收大众存款罪、集资欺诈罪,仍是安排领导传销罪、不合法运营罪,或许是私行发行股票、公司、企业债券罪等,甚至于是否公司违法仍是个人违法,这些都是近年来多发并律师作业傍边常见的违法,已然多发并常见,则必定有辩解要遵从的惯例要害,但究竟个案辩解仍是有不同(比方详细到云联惠案子,当事人在云联惠傍边的方位、效果、人物等不同,辩解会有不同要害),咱们以为,搞清楚导致这些不同的原因或称条件,从终究的导向看,才是确保个案辩解成功的根底,也只需全案条件清楚了,全案有了明亮的方向、战略等,才干确保个案的有用辩解。
    详细到云联惠,从大局来看,各方要想终究能有合法合理的处理成果,身为律师,咱们应该拟定什么样的战略呢?咱们律师做什么才干最大化的保护触及到云联惠的各方人员的利益呢?在给出大局性的战略性考虑之前,咱们先来说说商业形式。形式本身是中性的,就云联商城而言,其以互联网的办法衔接商户和顾客,以会员制处理办法,增强二者的粘合度,本身也无可厚非。在多年的法令服务傍边,咱们一向主张,任何商业形式都是无罪的,之所以有些形式下的运营终究被处理,究其原因或许仍是在形式的运营行为傍边,触犯了现行法令的规矩。
      也便是说,云联惠的涉案人员要想终究搞清楚自己罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪等本质性问题,首要的是搞清楚云联惠的商业形式在运营傍边都有哪些行为?这些行为都是什么性质的?是违背行政法令仍是触犯了刑法?假定形式运营没有问题,那么现阶段该怎么去为自己安排战略性的辩解计划?广州云联惠案子在2018年5月8日被立案查办今后,现阶段全国各地的触及云联惠的公司、署理等都陆陆续续被立案侦办,笔者地点的律师团队也收到了与云联惠直接有相关的身份分别为联盟商家、顾客、署理(公司或个人)等人的法令咨询和署理求助,怎么抽丝剥茧终究服务好委托人,咱们律师团队也以举行屡次研讨会、剖析会等,但现阶段咱们以为首要的需求出来处理以下几个概括性问题:
      1、在有罪与无罪之间,该怎么考虑?
     (1)从报导看,单就云联商城这一渠道本身的事务形式来看(这儿不考虑云联惠环绕该渠道施行的有关接收署理、售卖股权或其他行为等),该渠道具有实在的联盟商家,实在的顾客,也有巨额的实在出售成绩。也便是说,站在辩解的视点看,能否经过充沛供给根据证明这一渠道的首要事务形式和成绩组成的办法,来有用证明这一渠道确实是以出售产品或许供给服务为首要内容并以此取得的收入作为计酬或返利的首要根据。
      深化的看,单就云联商城而言,无论是商家仍是顾客,依照云联商城的规矩,所取得的返利均是被引荐商家或顾客出售成绩或许消费金额的提成,并非光秃秃开展的人头数提成。关于云联商城渠道上本身具有必定数量被引荐商家或许顾客(便是被开展的商家或顾客)的联盟商家或许顾客而言,其只需取得的是出售提成或消费提成,根据《关于处理安排领导传销活动刑事案子适用法令若干问题的定见》:“以出售产品为意图、以出售成绩为计酬根据的单纯的“团队计酬”式传销活动,不作为违法处理”的规矩,则对这一大部分人员极有或许都是不涉嫌违法的。
      不仅如此,清楚云联商城开展与获利问题,就商城本身来看,也是未来云联惠整体辩解终究能被从轻处理的一条出路。首要,究竟除了安排领导传销罪的罪名,云联商城也要极力防止呈现不合法吸收大众存款罪罪名、集资欺诈罪的罪名的问题更严峻罪名的适用问题。其次,从为现行公安以为的安排领导传销罪进行辩解的视点看,证明事务形式尤其是开展与获利计酬问题,也是在该罪进行辩解傍边,触及到有罪无罪的要害问题。
      需求留意的是:根据云联商城的创业会员提成和奖赏规矩:被引荐人交纳的会员费用是支交给云联惠公司,与引荐人没有联络,引荐人提成和奖赏的来历是被引荐人的消费金额或出售金额,这与直接拉人头挣钱是底子不同的。界定清楚云联商城的上述问题,直接联络到全国各地的商家、顾客的罪与非罪,也直接联络到这一波云联被查办的规模,更联络到法令冲击的合法性问题。从近期笔者接触到的商家或顾客的咨询来看,其间的部分理由和根据是有道理也是有法令根据的。
      也便是说,在考虑有罪仍是无罪问题上,不光要明晰证明事务形式,也要经过证明使法令部分约束冲击规模等。
     (2)云联惠的处理层(如黄明等人)环绕云联商城进行的其他行为及其有罪、无罪问题,首要包含以下:
       其一,全国各地接收署理行为,发生数额巨大的署理费。这个问题也联络到总公司(总部)与各地市署理之间,职责承当该怎么考虑。
       媒体报导:“据陆女士介绍:云联惠共有8级署理商,但现在一级署理商已悉数被买完。成为上海区的一级署理下面需求有199个人,其间19个是参加公司处理的GP(一般合伙人),别的180个是LP(有限合伙人)。现在上海区域还仅有一个GP方位,价格在45万元左右。由于从架构上说这个方位十分要害,所以录用需求董事长的赞同。并且LP的数量现在也不多,价格在15万元左右。而其他几个等级署理商的价格也被炒得很高”(以上信息来历站点为下述链接,概况及其实在性与否由发布媒体担任,本文仅作剖析同享学习之用:https://www.yinhang123.net/p2p/bgt/2017/0802/1064291.html)
      也便是说,假定上述媒体数据事实,最少有视点令笔者倾向于以为:云联惠这种署理形式,或许没有环绕云联惠的事务本质开展而是脱离了事务本身的失控行为,看起来并非以产品出售为意图,也是脱离了单纯的以团队成绩计酬(出售成绩,消费成绩等)等来开展署理的要求。这种层级联络及其获利,关于云联惠处理层人员及署理商来说,是极有或许现已涉嫌违法的。
       但从无罪或罪轻的视点来考虑,署理正由于其需求交纳署理费用,甚至高额的署理费用,从另一个视点来说,其也是受害者。一起,其取得收益也是消费提成或出售提成等。而各地署理,从其片面志愿以及动机意图等来看,因其不是云联惠的安排领导者,因而职责追查也不是首要的。但需求警觉的是:是否是涉嫌对云联惠的扩展等有要害效果的人员,这需求各地市署理本身缕清方位效果联络,在现阶段,最好是咨询专业律师给出合法合理并能处理问题的计划。
      其二,收取的数额巨大的会员费
      在警方的描绘傍边说到,云联惠依托云联商城,以消费全返等为幌子,选用拉人头,交纳会费,积分返利等办法诱惑人员参加,骗得资产。也便是确定这种形式当下会员费的收取涉嫌安排领导传销罪。
(来自于广州公安微博)
        是否涉嫌该罪以及怎么辩解,笔者以为:其条件是证明明晰上述云联商城的开展形式与返利提成来历(见前述1(1)),在此根底上,再考量收取会员费是什么性质,这需求考虑渠道与会员之间签署的协议内容约好的费用性质和用处;需求考虑会员费的实践用处、去向等(是否首要用于渠道运营、开展等出产方面)等。现在关于会员费用处、去向等的报导这方面的信息比较少,笔者将继续重视。
       其三,宣扬上市,售卖股权,收取的数额巨大的出资入股款;
       仅有的媒体报导也以为云联惠的上市是不实在的。查询国内的信息也可见,云联惠的上市或许只是是运作中罢了,或许只是是一个概念和计划。而假定是这样,则根据《最高人民法院关于审理不合法集资刑事案子详细运用法令若干问题的解说》的规矩,很或许涉嫌以出资入股的办法不合法吸收资金,或许涉嫌不合法吸收大众存款罪。从国内的报导来看,各地署理商也有声称上市售卖股权等行为。而更为严峻的是,假定行为人具有不合法占有意图(司法解说的规矩是:如资金没有用于出产运营;浪费不能返还;携款逃匿;抽逃搬运资金等),极有或许择一重罪涉嫌集资欺诈罪,这是需求要点考虑的。当然就云联惠来说,上市与否,怎么运作的,各地市署理非归于总公司股东或许中心处理层的人,不或许知道那么清楚,也就谈不上不合法占有意图的问题和运用欺诈的办法问题。当然,现在根据不明,根据以往经历的剖析,不免不足之处。
       在这个问题上,从战略层面该怎么去躲避?笔者根据宝矿网成功处置的事例经历来看,现在没有拘捕前,只能说,云联惠不光需求一个强有力的法令服务团队,来盯梢供给法令服务,并且需求一个团队来客观高效的合作律师的作业。宝矿网终究分案处理,终究被从重处理的只是只需一人。而其他悉数的高管、各地署理人等底子都能取得满足判定,且罪名从数罪或重罪,均只需一罪轻罪。当然,笔者的剖析并非说云联惠必定有罪,但在前期计划战略考量时必定多腿走路,理解最坏的成果但争夺最好的进程或成果,也要理解大局和个别的联络等。
       2、在一罪与数罪之间,在重罪与轻罪之间,应怎么考虑?
       此前咱们曾整理过一篇文章,题为云联惠或许涉嫌哪些罪名?触及到云联惠的法令规矩有哪些?顾客加盟商都涉嫌违法吗?
(网址http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f15ee5e0102x8s9.html),其间剖析到:从假定有罪的视点,云联惠或许涉嫌安排领导传销罪,不合法吸收大众存款罪,集资欺诈罪等。从刑法、司法解说等来看,安排领导传销罪的量刑是5年以下或许5年以上有期徒刑不合法吸收大众存款罪的量刑是3年以下或许3至10年有期徒刑;集资欺诈罪的量刑是3年以下,3至10年,10年以上有期徒刑无期徒刑。很明显,最晦气的罪名便是集资欺诈罪
       从现在公安查办发布的信息看,云联惠黄明等人是被以安排领导传销罪予以查办的。而考虑该问题,律师以为更多的是要以考虑清楚有罪无罪问题这个大条件之后,再考虑一罪数罪和轻罪重罪的问题。笔者处理的宝矿网事例,便是循此规则。并且,后者是需求建立在必定的对案子根据的研讨和剖析的根底上的,也便是说,这个问题触及到对案子根据的本质剖析和概括总结,是需求律师把握必定根据材料之后,才干精确的做出定论和辩解定见的。而这也是检测律师专业水平的要害时刻,也是联络云联惠终究处理成果以及惩罚轻重的要害。


补白:
1、云联惠或许涉嫌哪些罪名?法令规矩?顾客加盟商都涉嫌违法吗http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f15ee5e0102x8s9.html
2、深圳“宝矿公司”涉嫌不合法吸收大众存款3.3亿案二审
http://www.xinhuanet.com/legal/2015-05/19/c_127818278.htm
宝矿公司打着“高科技”旗帜不合法集资
http://tech.cnr.cn/techit/20150519/t20150519_518585575.shtml
3、关于处理安排领导传销活动刑事案子适用法令若干问题的定见http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f15ee5e0102x8q0.html
4、关于审理不合法集资刑事案子详细运用法令若干问题的解说http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f15ee5e0102x8q3.html
协作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法令网站
  • 其他网站
设为主页 | 参加收藏 | 律师引荐 | 版权声明 | 关于咱们 | 联络咱们 | 网站地图
Copyright 2007-2015 www.51gexv.com All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
主张运用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版别的IE来访问本站