2020欧洲杯律师网   [ 深圳站  ]
协作加盟 | 设为主页 | 加入收藏 | 网站地图 | 下载APP
职务违法组织事例库
牛律师刑事辩解团队不光拿手处理由检察机关立案查处国家作业人员职务违法中严峻、杂乱渎职罪案子中的:滥用职权、玩忽职守、枉法追诉裁判罪、私放在押人员罪、国家作业人员签定、履行合同上圈套罪、国家机关作业人员运用职权施行的不合法拘禁罪、国家机关作业人员运用职权施行的不合法搜寻罪、刑讯逼供罪、暴力取证罪、优待被监管人罪、报复陷害罪、国家机关作业人员运用职权施行的损坏推举罪;也拿手处理非国家机关作业人员职务违法案子如:“深圳牛氏兄弟职务侵吞案”成功无罪辩解,本案“一事两诉”公权力被恣意行使颤动两高有部;深圳市金光华公司勾结招投标副总左某只判十个月案等等。这些成功事例将逐个为您出现,让你愈加了解牛律师刑事辩解团队办案规范化和办案流程及团队化办案给当事人带来的实效。
其时方位:主页组织事例库 → 冬某偷盗罪案值近15万数额特别巨大,程先华律师辩解获确认违法未遂、自首、认罪态度好、被害单位出具价格仅具有参阅含义不具有决议含义等法定减轻处分情节或许酌情从轻处分情节终被减轻处分获刑2年6个月,被告人及家族十分满足不上诉
冬某偷盗罪案值近15万数额特别巨大,程先华律师辩解获确认违法未遂、自首、认罪态度好、被害单位出具价格仅具有参阅含义不具有决议含义等法定减轻处分情节或许酌情从轻处分情节终被减轻处分获刑2年6个月,被告人及家族十分满足不上诉
收案日期:2013/08/15  来历:牛律师刑事辩解网  阅览次数:2036次
[中心提示]依据2013年发布的,粤高法发(2013)16号《广东省高级人民法院广东省人民检察院关于确认偷盗刑事案子数额规范的奉告》的规则,在深圳偷盗数额巨大的起点把握在十万元以上,而本案冬某偷盗案值在15万,已到达数额巨大的规范。依照刑法的规则,数额巨大或许有其他严峻情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处分金,本案量刑不容乐观。而本网程先华律师介入辩解本案后,不光为冬某困难的争夺到了自首情节,违法未遂情节,而且在违法金额的价值和数额含义上,也使得法院酌情做出了从轻处理。且看本案的辩解进程,关于涉嫌此类违法的被告人及其家族,以及该类违法进行辩解的律师等,以及作为学术研究的参阅资料等,都是具有必定价值和含义。程先华律师处理成功的本资产违法和经济违法类典型事例,值得参阅。
案 号
 牛律师刑辩事例第62号
承办律师
  程先华
关 键 字
 偷盗罪 职务侵吞罪 刑事违法令师程先华 程先华律师 2020年欧洲杯程先华
根本案情

被告人冬某系深圳市某地址某公司的17号产线职工,其于201352017时许,隐秘盗取产线上30台已加工完结的iPhone5手机,并将30部手机搬运到18号产线躲藏,准备乘机带出厂区变卖。当日19时许,17号产线担任人进行盘点,发现30部手机被盗,随后经过监控录像找到冬某并找到冬某进行问话,冬某否定违法事实,但决议将手机经过19号产线悄然偿还。为便当19号产线线长海某取回,冬某将所盗手机从18号产线搬运至库房杂物间。但海某扫除的三名职工并未在库房找到手机。201352217时许,安全处理部专员再次将冬某带到处理部,经问询冬某供认自己偷了17号线的30iphone5手机。

2013521日清晨2时许,被告人家某进入库房杂物间无意间发现被盗的30iPhone5手机。被告人家某将此事报告给18号线线长即被告人毛某。然后,被告人毛某、家某、永某(另案处理)商定将该批手机搬运至C063楼北侧空调机电房,再乘机将该批手机带出某公司。随后,被告人毛某奉告被告人建某上述情况,并让其将机电房钥匙交给家某。

2013522日,侦办机关将冬某、家某、毛某、建某抓获归案,并在机电房缉获悉数被盗手机。

某公司就被盗的30iPhone5手机出具价值证明和情况阐明,证明每部iPhone5手机均硬件悉数拼装结束,软件没有完结,每部单价4800元,算计货值144000元。

律师办案

牛律师组织程先华律师专职处理刑事案子,经历丰富,特别拿手私运违法、经济违法、产业违法等案子的辩解。而其对本案的把握和辩解,切中了案子的每一个要害点和辩解点,特别是在自首的确认上,彻底把握住了法令的中心要素,使得本来量刑在3年-10年起伏的被告人可以依法被减轻处分,而且令其满足判定成果,十分可贵。

控方定见

公诉机关以为:被告人冬某、建某、毛某、家某无视国家法令,以不合法占有为意图,隐秘盗取公司资产,数额巨大,其行为已构成偷盗罪。

辩方定见

一、本案冬某与家某等其他涉案人员,不建立一起违法。冬某独自建立职务侵吞罪,其他三名被告人建立偷盗罪。

()事前、事中均未有一起违法的成心

……

(二)冬某与家某等人之间不存在一起的成心违法行为

……


二、冬某是作业时运用其在出产线上测验手机的职务便当搬运了30 部手机,契合职务侵吞罪的构成要件,而不是偷盗罪。

职务侵吞罪的中心,是本单位人员运用职务便当,不合法占有本单位资产。依据本案书证《职务证明》(诉讼依据卷p161)得知:案发时,冬某的作业岗位是某公司出产线上的一名干部,其作业责任是担任产线巡查及出产作业,作业进程中能接触手机。又依据本案冬某第1次供述(诉讼依据卷p12p13)得知:案发时,冬某的详细责任是拼装长线上的普工,担任拼装机台,机台即为苹果手机(诉讼依据卷p29)。2013520日下午5点左右,冬某趁着快下班之时,就把30部手机从其处理的出产线上拿走放进绿色托盘抱入18号产线的线体内。冬某正是依据其职务、责任和经手、处理手机的便当,才得以从其处理的出产线上拿走30部手机,因而,冬某的行为,应确以为职务侵吞罪而不是偷盗罪。

 

三、冬某在违法进程傍边,违法行为没有完结依法建立违法未遂,依照刑法规则,应当对其革除处分或许减轻处分。

(一)冬某违法行为未完结

……

(二)冬某在违法进程中自动抛弃违法行为,但因毅力以外的要素而未到达目的

……

四、冬某存在自首情节,依法应当从轻或许减轻处分。

(一)自动投案

依据华某的问询笔录(诉讼依据卷p73)和冬某第1次供述(诉讼依据卷p13)可以彼此印证:公司安全处理部找冬某核实情况时,冬某是自动来到安全处理部承受查询的。

而华某供述冬某(诉讼依据p74)有几回逃跑。依据律师会晤冬某得知:是因为冬某在安全处理部照实供述后,安全处理部职工没找到手机(被家某等人搬运而未找到),误以为其在说谎而对其屡次殴伤,其逃跑并非没有照实供述而是躲避灾祸,主张贵院可以调取其时的监控以求证明。

(二)照实供述

依据华某的问询笔录(诉讼依据卷p73)和冬某第1次供述(诉讼依据p13)能彼此印证:冬某到公司安全处理部后照实供述供认违法事实,且能亲身带领安全处理部人员找寻赃物。又依据冬某第1次供述(诉讼依据卷p13)得知:其前往派出所并依然照实供述。

因而,辩解以为:冬某只是是在被置疑之后经简略问询即能照实供认其的违法事实,依法建立自首,依法应当从轻或许减轻处分。

 

五、判定中心无法对30部涉案裸机的价格进行判定,而受害公司的报价总价14万多,每部单价4,800元(诉讼依据卷p152,p155)明显太高,律师对涉案裸机的价格提出以下质疑,并以为其不能作为违法数额:

(一)受害公司对苹果手组织成价格独占,仅以其所报价值作为量刑依据,短缺科学性与合理性。

众所周知,公司是全球最大的手机代工厂,苹果手机在国内只要其一家出产,对苹果手机的出产具有肯定的独占位置,然后操控其出产价格,构成判定中心无法对涉案苹果裸机判定其本钱价。因而,假如仅凭公司所报涉案裸机本钱价值明显缺少合理性。

依据公司出具的《情况阐明》(诉讼依据p153)得知:涉案裸机只是硬件现已装置结束,未激活,能开机但不能运用,这批手机需求运往美国。又据会晤冬某得知:涉案裸机为各零部件的组合机,这以后还需求五、六十道工序进行加工,包含测验、加装软件、贴膜、配附件(耳机、电池等)、加装内存卡等工站程序在内,一起,还包含包装、运送、出口等环节,方可投入商场出售。因而,核算涉案裸机的价值,应以各零部件的物料本钱为核算依据,再加减人工本钱等,如此核算,才算公正和科学。

(二)从案发时同类制品苹果手机的商场价核算,涉案裸机本钱价也应在千元以内。

案发时制品苹果iphone516G)商场价每部单价在4,000元左右。而公司是手机的代工厂,其出产的手机要出口,后再进口出售。也即,这4,000元里不只包含超额利润,还包含进口关税、增值税、人工本钱、运送本钱、工厂本钱、出售本钱等。从案发时其商场价,扣除媒体揭露报导的人工本钱、物料本钱以及其许多环节的本钱等来核算其裸机本钱,何况仍是将近有五、六十道工站没有做完的裸机来看,其本钱必定在千元以内。

(三)据冬某第1次供述(诉讼依据卷p13)得知:其朋友阿志曾奉告其:以2,500/台收买这类裸机,与公司报价4,800/台,相差甚远。

律师剖析以为,冬某侵吞的30部涉案裸机商场价在2,500/台,总价值为75,000元,此为按商场价值所核算,但量刑则需按本钱价值而不是商场价值核算,因而,涉案裸机本钱价值必定在75,000以下。

另依据已有依据能证明:冬某朋友阿志证明:乐意以2500元每台来收买该批手机,阿志证言与冬某供述能印证该批手机的商场买卖价,因而,现有依据仅能证明该批手机价值在75000元左右或许更低。

因而依据刑法存疑有利于被告人准则,加之公司报的裸机本钱价4,800与阿志报的该批裸机商场价2,500相差甚远,恳请法院作出对被告人有利的解说。

 

六、冬某片面方面恶性轻

(一)依据律师会晤冬某得知:冬某起意拿公司30部手机,是因为公司没有组织其专案加班,其赚不到加班费而所为。

……

(二)冬某家庭担负较重,也是其拿公司手机动机之一。

……

(三)冬某是在阿志和黄某诱使下才起意拿公司30部手机,也便是外在诱因而导致其发生拿公司资产的片面成心,其因被唆使而施行违法,应从轻处分。

……

(四)从冬某自动抛弃违法行为看,也应确认其片面恶性轻。

……


七、赃物悉数找回,被害单位没有任何丢失,违法行为也无任何社会危害性。

依据书证《扣押清单》(诉讼依据p151)得知:涉案手机悉数被找回,对公司而言没有构成任何丢失,对社会而言没有任何社会影响更无任何危害性,因而应裁夺从轻处分。

办案成果

深圳某区人民法院以为:被告人冬某构成偷盗罪,且数额巨大。

关于本案的定性,法院以为:职务侵吞罪中的运用职务上的便当包含两种情况,运用职权上的便当和运用职位上的便当。被告人盗取公司资产,既非运用职权上的便当,也非运用职位上的便当,只是是运用职务构成的对作业环境、人际关系了解的便当条件,不归于职务侵吞罪构成要件。

关于本案的违法数额。依据商场出售情况来看,涉案手机是半制品,且该半制品在正规渠道不独自出售,关于此类无商场独自出售的产品没有商场价格,因而无法进行价格判定。本院对被害单位出具的每部4800元的价格予以参阅,在量刑时归纳考量。

关于本案的违法形状,涉案手机没有脱离被害单位的实践操控即被缉获,归于现已着手施行违法,因为毅力以外的原因未到达目的,系违法未遂。

鉴于被告人冬某被置疑后经问询自动供认偷盗手机,是自首,归案后又能照实供述自己所违法行,且归于违法未遂,本院决议对其减轻处分。被告人冬某认罪态度好,……

被告人冬某犯偷盗罪,判处有期徒刑二年六个月……

办案总结
该案有几个难点:一是区别偷盗罪与职务侵吞罪的此罪与彼罪问题,究竟职务侵吞罪的量刑与偷盗罪要轻许多;二是自首的确认问题,本案的冬某究竟在前期的承受安保问询进程傍边,有逃跑行为;三是违法数额的确认问题,关于独占性产品,判定组织无法判定,只要被害单位有权定价,而这个定价又涉及到公正与否以及被告人违法其时可以预见的问题……本案值得总结的辩解经历十分多,限于篇幅,本网只是发表其间部分内容。
相关法条

粤高法发(201316号《广东省高级人民法院 广东省人民检察院关于确认偷盗刑事案子数额规范的奉告》
全省各级人民法院、人民检察院,广州铁路运送两级法院、检察院:

最高人民法院、最高人民检察院《关于处理偷盗刑事案子适用法令若干问题的解说》(法释〔20138,下称《解说》)已于201344日发布施行。《解说》第一条第二款规则,各省高级人民法院、人民检察院可以依据本区域经济发展情况,并考虑社会治安情况,在规则的数额起伏内,确认本区域履行的详细数额规范。依据我省各地经济发展和社会治安情况,经最高人民法院和最高人民检察院《关于处理偷盗刑事案子履行详细数额规范的批复》⑴去〔2013138)的同意,对我省履行数额较大数额巨大数额特别巨大的规范奉告如下:

一、一类区域包含广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞等六个市,偷盗数额较大的起点把握在三千元以上;数额巨大的起点把握在十万元以上;数额特别巨大的起点把握在五十万元以上。

二、二类区域包含惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市,偷盗数额较大的起点把握在二千元以上;数额巨大的起点把握在六万元以上;数额特别巨大的起点把握在四十万元以上。

三、铁路运送两级法院审理的偷盗刑事案子,偷盗地址可以查明的,依照偷盗地的数额规范科罪量刑;偷盗地址无法查明的,依照受理法院所在地的数额规范科罪量刑。

四、关于一审在201343日前宣判并现已上诉到二审法院的偷盗案子,适用《解说》和本奉告的规则进行科罪量刑;因适用《解说》和本奉告的规则,没有到达数额较大规范的二审偷盗案子,应当发回重审并由一审法院商请检察机关撤回申述。

五、本奉告下发施行后,《广东省高级人民法院关于确认偷盗案子数额规范问题的奉告》(粤高法发〔199811)、《广东省高级人民法院关于调整广州市偷盗案子数额规范的奉告》(粤高法〔2006383)一起废止。

抄送:省委办公厅、省委政法委、省政府办公厅、省法制办、省人大内司委、省政协社会和法制委员会省公安厅、省司法厅。

2013724日印发广东省高级人民法院办公室

 

刑法 第二百六十四条【偷盗罪】偷盗公私资产,数额较大的,或许屡次偷盗、入户偷盗、带着凶器偷盗、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或许控制,并处或许单处分金;数额巨大或许有其他严峻情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处分金;数额特别巨大或许有其他特别严峻情节的,处十年以上有期徒刑或许无期徒刑,并处分金或许没收产业。

协作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法令网站
  • 其他网站
设为主页 | 加入收藏 | 律师引荐 | 版权声明 | 关于咱们 | 联络咱们 | 网站地图
Copyright 2007-2015 www.51gexv.com All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
主张运用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版别的IE来访问本站