2020欧洲杯律师网   [ 深圳站  ]
协作加盟 | 设为主页 | 加入收藏 | 网站地图 | 下载APP
产业违法组织事例库
以非法占有为意图,攫取公私资产或许成心破坏公私资产的行为。刑法上称侵略产业罪。 牛律师刑事辩解团队最近尽管处理了许多产业违法案子,首要有:抢劫罪、抢夺罪、偷盗罪、侵占罪、欺诈罪、聚众哄抢罪、敲诈勒索罪、成心破坏公私资产罪、贪污罪、挪用公款罪、挪用资金罪等。其间:李某偷盗价值60余万,程先华律师辩解改确定15万并确定自首被减轻处分获刑1年6个月不上诉案;张某欺诈70万,刘普通程先华律师侦办阶段介入3月,查看机关终不予申述案;王某稳妥欺诈罪一审实刑二审本网辩解缓刑;全国首例泥头车偷排泥浆追查刑责案,破坏资产价值12万判只刑9月;梁某假充外国人欺诈27万案;团队所处理的这类违法案子除抢劫罪与成心破坏公私资产罪外,都将必定的资产数额作为构成违法的条件。
当时方位:主页组织事例库 → 刘普通律师介入辩解陈某交通闯祸罪致2人逝世一案 被告终究仅获刑3年!
刘普通律师介入辩解陈某交通闯祸罪致2人逝世一案 被告终究仅获刑3年!
收案日期:2015/08/13  来历:牛律师刑事辩解网  阅览次数:1169次
[中心提示]交通闯祸罪,是指违背路途交通处理法规,发作严重交通事端,致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严重损失,依法被追查刑事职责的违法行为。交通闯祸罪是一种差错损害公共安全的违法,依据我国刑法理论,任何一种违法的建立都有必要具有四个方面的构成要件,即违法客体、违法客观方面、违法主体和违法片面方面。主体方面即凡年满16周岁、具有刑事职责能力的自然人均可构成。客观方面:1.有必要有违背交通运输处理法规的行为在交通运输中施行了违背交通运输处理法规的行为,发作交通事端的原因,也是承当处分的法令根底;2.有必要发作严重事端,致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严重损失的严重后果;3.严重后果有必要由违章行为引起,二者之间存在因果关系;4.违背规章制度,致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严重损失的行为,有必要发作在从始发车站、码头、机场预备载人装货至结尾车站、码头、机场旅客离去、货品卸完的整个交通运输活动过程中。客体方面,侵略的是交通运输安全。片面方面,只能是差错,既包含疏忽大意的差错也包含过于自信的差错。
案 号
 牛律师刑辩事例第90号
承办律师
  刘普通 程先华
关 键 字
 交通闯祸罪 刑辩律师 刘普通律师
根本案情

公诉机关指控被告人陈某于18日上午,驾驭制动效能不合格的AAAA号半挂大卡车,以时速约70公里由东向西行进至黄埔区广深公路新溪桥邻近,向北改变公交车道,形成摩托车驾驭员罗某及乘客吴某倒地后,被半挂大卡车右后轮碾压头部,当场逝世。公诉机关例举了案发现场相片、法医鉴定书、路途交通事端职责确定书、证人证言等依据证明所指控额违法现实。公诉机关以为陈某违背交通法规,驾驭机动车形成2人逝世的严重事端,其行为已构成交通闯祸罪。xml:namespace prefix = "o" ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

经法庭庭检查明,被告人陈某驾驭不合格的AAAA半挂大卡车行至黄埔区广深公路新溪桥邻近时,向北改变驶入公交车道时适遇罗某驾驭摩托车搭载吴某在该车道同方向行进至此。由于被告人陈某驾驭的制动效能不合格的车辆违例变道行进,形成罗某、吴某两人当场逝世的严重交通事端。事端发作后,闯祸方已交纳25万元事端保证金,被害人家族遭到2.5万元补偿款。经听取辩解人定见及公诉人公诉词,法院以为陈某犯交通闯祸罪,依据《最高人民法院关于审理交通闯祸刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第四条第(一)项的规则,判处陈某有期徒刑三年六个月。

辩方定见

本案中,被告人陈某因交通事端形成两人逝世,给死者家族带来了极大的苦楚。被告人陈某在发作交通事端后,第一时间下车调查景象,并打电话报警,随即自己被交警操控。此行为是否构成自首,在庭审中存在争议。本案中,被告人陈某系依照交通规则驾驭卡车,被告人陈某有罪的首要依据是交警部门作出的《交通事端职责确定书》,该职责确定书的制造程序及确定的相关现实是否实在,对本案的定性有重要作用。因而,本案的焦点便是被告人陈某是否构成自首及对《交通事端职责确定书》的确定。xml:namespace prefix = "o" ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

庭审辩解词(摘要)

首要,本案不只掠夺了两位受害者的生命,并且也给受害者的家族带来了极大的不幸和灾祸。可是,出于律师的职业道德和保护委托人的合法权益的准则和情绪,对被告人的正当要求和合法权益也不能视若无睹,致使于损害了法令赋予被告人的根本权利。依据以上准则和情绪,辩解律师宣布辩解定见如下:

一、控方指控被告人有罪的依据是《路途交通事端职责确定书》,而该《路途交通事端职责确定书》是在现实查明不清的状况下草率作出的,依据法令规则,应不予采信。

1.申述书依据《路途交通事端职责确定书》指控被告人违例变道行进,是不客观、实在的。

被告人在向右取道过程中提早敞开右转向灯。依据《中华人民共和国路途交通处理条例》第三十八条的规则:“机动车转向灯的适用:(一)向右转弯、向右改变车道、靠路旁边泊车时,须开右转向灯;…..”。依据上述规则,再结合本案的现实,被害人依照交通法规之规则打开了右转向灯且做到了驾驭员应尽的留意职责后,才改变车道的。

因而,辩解律师以为申述书依据职责确定书指控被告人违例变道行进,是不客观、实在的。

2.受害人罗某未恪守交通法规,违章行进,可是《路途交通事端职责确定书》中均未予查明,不客观、实在的。

从檀卷反映出来的资料看,罗某在驾驭摩托车过程中未挑选适宜的路途行进,致使发作本事端。因而,受害人罗某应当对本事端负必定的职责。

3.《路途交通事端职责确定书》未检查罗某是否具有合法驾驭证的状况下,就对交通事端职责的区分进行确定,致使公诉机关以此职责确定书指控被告人对整个事端负悉数职责。

别的,从檀卷资料反映出来的状况看,受害人吴某未戴安全头盔。依据相关规则,受害人吴某未恪守交通法规,没戴安全头盔,也对本事端负必定的职责。

二、被告人具有投案自首情节,应予以承认。

从檀卷资料反映的状况来看,被告人闯祸后当即拨打110电话报警及被告人A某自动投案之后,能自动告知自己的现实,认罪情绪好。因而,辩解人以为:被告人闯祸之后的行为完全符合刑法规则,对被告人的自首情节应予以承认。

三、被告人还具有其他能够酌情从轻处分的情节。

1、被告人陈某作为司机,只担任驾驭车辆,而关于轿车的保护、保养是由车主和公司担任。因而,其对闯祸车制动效能不合格,没有差错。

2、被告人在交通事端中未形成较大的经济损失。

3、被告人认罪情绪好,交待完全、率直,确有悔罪体现,且被告人无前科,此系初犯,片面恶性较小。

办案成果

经过调取多方依据,辩解人令法院采用被告人陈某构成自首这一法定从轻的情节,一起依据被告人陈某平常的一向体现,为被告人陈某在法令规模内战取了轻判。xml:namespace prefix = "o" ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

协作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法令网站
  • 其他网站
设为主页 | 加入收藏 | 律师引荐 | 版权声明 | 关于咱们 | 联络咱们 | 网站地图
Copyright 2007-2015 www.51gexv.com All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
主张运用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版别的IE来访问本站